Atentado contra deputado Loester Trutis não ocorreu, concluí PF

Em relatório sobre o caso, a PF aponta que deixou de indiciar o peesseelista “unicamente” por conta da prerrogativa de foro. Mas encaminhou o documento, detalhando todos os passos da investigação para a ministra do Supremo Tribunal Federal (STF), Rosa Weber – que autorizou a investigação contra ele – analisar e decidir sobre o indiciamento ou não do parlamentar.

O deputado federal apontou, em sua versão, que teria saído na madrugada do dia 16 de fevereiro de 2020, de Campo Grande, acompanhado do assessor, quando teria sofrido uma tentativa de homicídio na BR-060, saída para Sidrolândia. Durante as investigações, no entanto, perícia e polícia apontaram que não houve crime.

O documento detalha as linhas de investigação da polícia, bem como os resultados da perícia técnica. A PF apontou ainda contradições nos depoimentos de Trutis e Fidelis, e chegou às seguintes conclusões sobre o caso:

• “Não se verificou a existência de qualquer veículo automotor que pudesse estar realizando o acompanhamento do Deputado Federal e seu assessor, muito embora diversas imagens de câmeras de segurança, durante todo o percurso realizado, tenham sido analisadas”;
• “O veículo descrito pelo Deputado Loester como autor dos disparos, foi exaustivamente procurado e não foi localizado”;
• “Tanto o Deputado Federal quanto seu assessor, Ciro Fidelis, faltaram como a verdade durante os seus depoimentos. Deixaram de informar que saíram da rodovia BR 060 para duas estradas vicinais, onde inclusive chegaram a parar e desligar a ignição do veículo, tal como se pode verificar da análise dos dados do rastreador do veículo”;
• Justamente em uma dessas estradas vicinais onde se verificou que o veículo em que os citados estavam, parou e desligou a ignição. Foram encontradas 6 cápsulas/estojos de munição calibre 9mm, que foram provavelmente disparadas por uma pistola da marca Glock, além de um pequeno fragmento de vidro, que pode ser do carro”;
• “Conforme se observa do Laudo pericial, bem com das declarações de Loester, seria extremamente improvável que o parlamentar, na posição em que se encontrava no interior do veículo, não teria sido atingido por um dos disparos efetuados”;
• “Não seria possível que um dos disparos que atingiram o veículo ocupado pelo Deputado pudesse ser realizado por alguém que estivesse embarcado em outro veículo agressor, ou seja, o atirador deveria necessariamente estar desembarcado”.

O relatório ainda relembra as três armas de fogo de uso restrito que foram apreendidas na residência do deputado federal, em novembro de 2020, sendo que todas elas estavam em nome de terceiros (duas pistolas no nome de Ciro Fidelis e um fuzil, no nome de Jovani Batista da Silva). Trutis chegou a ser preso, mas foi solto após habeas corpus.

No entanto, apenas o assessor do parlamentar, Ciro Nogueira Fidélis, foi indiciado. De acordo com o relatório, apenas “deixou-se de proceder ao indiciamento do deputado federal Loester Trutis unicamente em razão do entendimento jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal (STF)”.

As autoridades públicas que tem prerrogativa de foro no STF, ficou definido após julgamento do Inquérito 2411, que o indiciamento pode ocorrer somente após autorização formal do ministro que tenha autorizado a investigação contra o agente político. Daí o documento ter sido encaminhado à ministra do STF Rosa Weber, que pode autorizar ou não o indiciamento do deputado.

Nenhum indiciamento foi realizado sobre a apreensão das armas de fogo na casa do parlamentar, já que, pelo entendimento da polícia, a ação deve se tratar de uma investigação separada.

Por fim, os delegados Glauber Fonseca de Carvalho Araújo e Fernando Schwengber Casarin apontam, no relatório, que “entendem por bem esclarecidas as circunstâncias relacionadas ao suposto atentado ocorrido no dia 16 de fevereiro de 2020, bem como com relação as armas apreendidas no dia 12 de novembro de 2020”.

Os policiais federais finalizam o documento pontuando que “durante toda a investigação, buscou-se tentar identificar a motivação para a realização da encenação do atentado, entretanto a equipe de investigação não encontrou provas que levassem à identificação deste motivo”. Ainda assim, avaliam a possibilidade de “que o parlamentar buscou criar um fato político e, posteriormente, tirar benefício disto na campanha eleitoral para a Prefeitura de Campo Grande”, finaliza.

Procurado, o advogado de Loester Trutis e Ciro Nogueira Fidélis, Mario Panziera Jr disse ao G1 que o crime de dano não existe pois o veículo foi reparado e que não há provas de que o atentado não ocorreu. “Se o Loester não revida, ele e o Ciro poderiam morrer naquele local. O que está acontecendo é uma pressão política contra ele”, argumentou.

O próprio deputado federal também mandou uma nota ao G1 e à TV Morena, dizendo que “o inquérito tem motivação política ideológica do Delegado Glauber”. “O mesmo tem interesse pessoal no não esclarecimento do crime. A investigação é cheia de erros grosseiros o que leva a acreditar que também há interesse em proteção do verdadeiro culpado”, alega Trutis.

A reportagem também procurou o Supremo Tribunal Federal (STF) para saber se a ministra Rosa Weber já recebeu o relatório da Polícia Federal e se há uma decisão sobre a manutenção ou retirada do foro privilegiado do parlamentar. No entanto, nenhuma resposta foi encaminhada até a publicação da reportagem.